Как фильм или роман. Хороший мне нравится, вызывает у меня ощущения и создает впечатления, а посредственный - нет.

Мне кажется, это все крайне субъективно в плане отыгрыша. А так... читать и соблюдать правила, не переносить на жизнь или осознавать, что переносишь и работать с этим, не переходить на пожизняк, вести себя адекватно в боёвке, не напиваться как свинья, активно работать с мг.
Я бы на свою игру предпочла взять такого игрока.

Слышала мнение, что "хороший" - это "многоплановый", "универсальный". Для меня хороший - тот, которому веришь в каждый момент времени. Посредственный - тот, который просто не выбивается и не портит картинки.

у меня сложилось впечатление, что хороший - это тот, кто умеет играть "наружу".

Это действительно довольно субъективно, но поддержу определение Лароша. А тот, кого описала Сью, просто "не плохой".

Хороший игрок - это тот игрок, который правильно и точно следует правилам игры (не техническим правилам, а ВСЕМ правилам игры) и эффективно пользуясь свободной игрока при этом ведет игру к задекларированным мастером общим целям.

На практике под словами "хороший игрок" скорее будут иметь в виду "мне понравилось, как он играл" и потому чаще это "яркий адекватный игрок наружу"